Obaman tekemä vertailu kannabiksen ja alkoholin välillä osui huumesodan arkaan paikkaan eli DEA:lle myönnettyyn valtaan luokitella aineita huumeiksi. Tämä vertailu järkytti huumesotaeliitin pois tolaltaan, ja Yhdysvaltain kongressissa esitetään jopa kannabiksen ottamista kokonaan pois huumeluokituksesta eikä vain luokituksen lievennystä korruptoituneen huumesotaeliitin valvonnassa.
Presidentti Barack Obama vertasi tammikuussa kannabista alkoholiin. Rinnastus voi vaikuttaa harmittomalta mutta Yhdysvaltain presidentin suusta päästettynä se asetti kyseenalaiseksi koko Yhdysvaltain huumepolitiikan perustuksen eli huumeluokituksen, joka määrittelee kriminaalivalvonnan ankaruutta.
Yhdysvaltain vuonna 1970 laaditun huumelain mukaan kannabis on I luokan huume kuten heroiini tai ekstaasi. Lain mukaan luokitteluvalta on oikeusministeriöllä, joka on luovuttanut tämän oikeuden huumepoliisille, DEA.
Ryhmä kongressiedustajia pyysi 12.2. presidentti Obamaa ”poistamaan marihuana kokonaan huumeluokituksesta tai luokittelemaan se soveliaammin poistamalla se I ja II luokista”.
Kahdeksantoista kongressiedustajan vaatimus ottaa kannabis kokonaan pois huumeluokituksesta on hyvin radikaali ehdotus, koska se merkitsee laillistamista liittovaltion tasolla. Luokituksen lieventäminen III luokkaan merkitsisi sekin huomattavaa lievennystä liittovaltion kannabispolitiikkaan tunnustaen kannabiksen lääkekäytön liittovaltion tasolla.
”Kannabiksen asettaminen I luokkaan on kovempi luokitus kuin mainitsemiesi kovien huumeiden kokaiinin tai metamfetamiinin luokitus II luokkaan. Tässä ei ole mitään järkeä”, kirjoittavat kongressiedustajat Obamalle.
”Kannabiksen pitäminen I luokassa liittovaltion lainsäädännössä jatkaa epäoikeudenmukaista ja järjetöntä järjestelmää. I luokka ei tunnusta lääkekäyttöä sivuuttaen kaiken lääketieteellisen todistusaineiston ja niiden yli 20:n osavaltion lait, joissa lääkekäyttö on laillistettu”, kongressiedustajat jatkavat.
Kiista koskee varsinaisesti sitä, kenen käsissä on lopullinen valta laillistaa kannabis liittovaltion tasolla. Obama vetosi tammikuussa CNN:lle antamassaan haastattelussa siihen, että valta on kongressilla. Samassa haastattelussa Obama myönsi sen, että toimeenpanovallalla eli oikeusministerillä ja DEA:lla on valta muuttaa luokittelua, jolloin presidentillä toimeenpanovallan johtajana on lopullinen valta tässä asiassa, ja kongressi vetoaakin nyt Obamaan.
”Presidentti Obama kertoi valtakunnan tilaa käsittelevässä puheessaan, että hän voi turvautua toimeenpanovaltaansa silloin kun kongressi ei kykene toimimaan valtakunnan parhaaksi. Presidentillä on siten valta luokitella kannabis uudelleen ja hän voi käyttää sitä milloin haluaa”, Americans for Safe Access järjestön toiminnanjohtaja Steph Sherer selventää tilanteen.
Huumevirkamiehet syytettyjen penkille
Yhdysvalloissa on ollut oma jariaarnio-skandaali DEA:n osoittauduttua NSA:n vakoiluskandaalin yhteydessä oikeusvaltion perusperiaatteita halveksivaksi ja omia etujaan ajavaksi roistovirastoksi. Huumesodan tarkoitus pyhittää keinot -periaate on korruptoinut vapaan yhteiskunnan moraalisen perustan kaikissa huumesotaa käyvissä maissa. Yhdysvalloista nämä korruptoituneet käytännöt on tuotu Suomen huumepoliisin toimintatavoiksi.
DEA:n johtaja Michele Leonhart arvosteli tuoreeltaan tammikuun lopussa pidetyssä sheriffien liiton suljetussa kokouksessa Obaman tekemää vertailua. Leonhartin lehdistösihteeri yritti selittää, että tämä lausunto oli suunnattu kannabiksen laillistamista vastaan. Obama on lain mukaan Leonhartin pomo ja Marijuana Policy Project vaatikin Obamaa erottamaan DEA:n johtajan.
Huumepoliisin henkinen korruptio nousi julkisuuteen vuonna 2012 kongressiedustaja Jared Polisin vaatiessa Michele Leonhartilta suoraa vastausta kannabiksen haitallisuudesta. Leonhart ei pystynyt antamaan minkäänlaista selkokielistä vastausta yksinkertaiseen kysymykseen, mikä asettaa kyseenalaiseksi koko viraston tarkoituksen.
Valkoisen talon huumetoimisto, ONDCP, johtaa liittovaltion huumepolitiikkaa ja siksi sen johtajaa kutsutaan huumetsaariksi. Kongressiedustaja Earl Blumenauer yritti 4.2. kysyä ONDCP:n varajohtajalta Michael Botticellilta, kuinka monta kannabiksen aiheuttamaa yliannoskuolemaa USA:ssa on havaittu viime vuosina. Botticelli ei kykene antamaan suoraa vastausta. Blumenauerilta loppui kärsivällisyys ja hän sanoi Botticellin olevan osa huumeongelmaa, jos kerran ONDCP:n varajohtajakaan ei pysty kertomaan kannabiksen haitoista uskottavasti.
Samassa tilaisuudessa kongressiedustaja Gerry Connolly kyseli lisää Botticellilta, kuinka monta ihmistä kuolee kannabiksen yliannokseen vuosittain. Botticelli kiisti tietävänsä mutta arveli sen olevan harvinaista.
Connolly nosti esille reseptilääkkeiden aiheuttamat kuolemat. Yhdysvalloissa niihin kuolee ihminen joka 19. minuutti. Kannabiksen aiheuttamia ”hyvin harvinaisia yliannoskuolemia” ei voi edes verrata näihin lukuihin. Botticelli myönsi tämän oikeaksi.
Connolly jatkoi alkoholin aiheuttamiin kuolemantapauksiin. Sadattuhannet ihmiset kuolevat vuosittain alkoholin aiheuttamiin vammoihin ja sairauksiin. ”Onhan tämä totta?”, Connolly kysyi Botticelliltä.
Botticelli kieltäytyi vastaamasta tähän kysymykseen tietäen hyvin, mihin johtopäätökseen tämä johtaa. Sen sijaan Botticelli alkoi selitellä kannabiksen ”kokonaishaittoja”, joita hänen mielestään ei voi tiivistää yliannoskuolemiin.
”Eikö ole tieteellisesti todennettu tosiseikka, ettei kannabista voi verrata mihinkään näistä? En aio sanoa, että se olisi hyvä tai paha vaan jos tarkastelemme kuolemantapauksia ja sairauksia niin alkoholi, kovat huumeet ja jopa reseptilääkkeet ovat todella iso uhkatekijä kansanterveydelle mitä kannabis itsessään ei ole. Eikö tämä ole tieteellinen tosiseikka? Vai aiotteko te kumota tämän tosiasian?”, Connolly tiivisti väittelyn.
”En aio kumota tätä tosiseikkaa”, Botticelli vastasi.
Botticelli yritti vielä selostaa ONDCP:n ajavan laillistamisen ja kieltolain välissä olevaan ”kolmatta vaihtoehtoa”, mikä erillisine huumetuomioistuimineen on nykyisen politiikan jatkamista ja ainoastaan pitkittäisi järjestäytyneen rikollisuuden valtaa huumemarkkinoilla.
Huumetsaarille halutaan mielipiteen vapaus
Tämä byrokraattinen tyhmyys ei ole välttämättä Botticellin henkilökohtainen kanta vaan lain vaatima viranhaltijan virallinen mielipide. Liittovaltion laissa ONDCP:n politiikaksi on määritelty ”toimia kaikin mahdollisin tavoin kannabiksen ja muiden I luokan huumeiden laillistamisyrityksiä vastaan lääkinnällisiin tai ei-lääkinnällisiin tarkoituksiin”. Suomen huumepoliisin julkisuuteen päästämät irrationaalisuudet ovat tätä samaa institutionalisoitua tyhmyyttä.
Kongressiedustaja Steve Cohen laati lakialoitteen, joka kumoaa tämän lain ja sallii ONDCP:n johtajan eli ns. huumetsaarin tutkia kannabiksen laillistamista ja vapauttaa hänet velvollisuudesta vastustaa laillistamista.
Tämä purkaisi vihdoin Yhdysvaltain lainsäädännön luoman Catch22 -tilanteen: kannabis on laitonta, koska siitä ei ole tutkimusta mutta sitä ei voida tutkia, koska se on laitonta.
”ONDCP:n tehtävänä pitää olla kansanterveyden kannalta järkevän huumepolitiikan kehittäminen ja suositteleminen eikä totuuden kätkeminen Yhdysvaltain kansalaisilta. Kuinka me voimme luottaa huumetsaariin jos laki määrittelee hänen mielipiteensä etukäteen? Lakialoitteen tarkoitus on antaa ONDCP:lle vapaus perustaa suosituksensa tieteeseen ideologian sijaan sekä antaa Amerikan kansalaisille syy uskoa siihen, mitä heille kerrotaan”, Cohen tiivisti sanomansa.
Lähde: Huffington Post 27.1.2014, Huffington Post 28.1.2014, Toke Signals 12.2.2014, Forbes 31.1.2014
Jared Polis kyselee DEA:n johtajalta Michele Leonhartilta kannabispolitiikan perusteita
Earl Blumenauer yrittää saada ONDCP:n varajohtaja Michael Botticellilta suoraa vastausta kannabiksen haitallisuudesta
Gerry Connolly saa puristettua Botticellilta epäsuoran tunnustuksen, että kannabis on haitattomampaa kuin alkoholi
Lähetä kommentteja (Atom)
0 comments:
Lähetä kommentti